5 Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

130     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

Ситуация и в самом деле была более чем сомнительной. Обыгрывая ее, известный публицист Б.Воронов (В.Лебедев) саркастически советовал сторонникам Камковых, Натансонов, Биценко и других левых эсеров просто голосовать за большевиков, ибо копия всегда бледнее оригинала226.

Не сумев нейтрализовать левоцентристских тенденций в партийном руководстве, «воленародовцы» пошли против решения ЦК, выдвинув в ряде округов самостоятельные списки. Они мотивировали свои действия тем, что в условиях раскола партии многие голоса просто пропадут у эсеров, так как избиратели будут голосовать за другие партии227. За нарушение партийной дисциплины Организационный комитет «Воли народа» был исключен из эсеровских рядов, хотя среди его кандидатов были такие заслуженные народники, как И.Д.Лукашевич, И.И.Майнов, А.В.Прибылев228. ЦК ПСР призвал не голосовать за список эсеров-оборонцев в Петрограде229.

Меньшевики, готовясь к выборам, попытались преодолеть или хотя бы сгладить внутрипартийные разногласия. По словам одной их газеты, «огромное идейное влияние социал-демократии, обнаружившееся в ходе российской революции, стоит в резком, вопиющем противоречии с организационной слабостью социал-демократической партии... В настоящее время, когда мы стоим накануне избирательной кампании в Учредительное собрание, вопрос о сплочении социал-демократической партии не терпит никакого отлагательства»230. Меньшевики провели около 40 губернских конференций, обсуждая на них подготовку к выборам, намечая списки кандидатов.

ЦК РСДРП наметил 19 обязательных кандидатов — от А.Н.Потресова до Ю.О.Мартова. Однако примирить разные течения не удалось. В меньшевистской фракции Предпарламента при обсуждении кандидатских списков произошел раскол. Фракция интернационалистов во главе с Мартовым возражала против включения центриста Н.С.Чхеидзе. То же случилось и на Петроградской городской конференции РСДРП, установившей, что список кандидатов должен включать только левых. В ответ меньшевики-оборонцы заявили свой отдельный список во главе с А.Н.Потресовым и П.П.Масловым. Если учесть, что свой список выдвинули и плехановцы, то очевидно, что конкуренция сразу трех меньшевистских списков в Петрограде не только дробила голоса, но и отталкивала избирателя жалким зрелищем партийной склоки. Так было не только в столице, а и еще в десятке губерний. В Харьковской губернии конференция РСДРП отказалась включить в свой кандидатский список меньшевиков-оборонцев, и те выставили отдельный список во главе с Гвоздевым и Потресовым231.

Глава 2.  Предвыборный марафон

131

ЦК РСДРП вынужден был смириться с реальным положением дел, не решившись, в отличие от эсеровского ЦК, на решительные санкции против ослушников. Фактически он «умыл руки», не желая усугублять положение, даже в тех случаях, когда левоменыдевистские организации блокировались с большевиками на выборах. Известен, впрочем, факт исключения из РСДРП двух тульских меньшевиков, вошедших в список кооператоров, — за «явный отказ от классовой борьбы»232.

Не удивительно, что и Бунд, формально входивший в состав РСДРП, в ряде округов, главным образом в черте оседлости, предпочитал самостоятельность, а в единых списках с меньшевиками выступал как равноправный партнер.

Среди наиболее активных участников предвыборной борьбы была Трудовая народно-социалистическая партия. Она выставила своих кандидатов почти в 60 избирательных округах страны, и потому нельзя согласиться с мнением О.Н.Знаменского, будто ее интерес к Учредительному собранию ослаб из-за крайне неблагоприятного для энесов исхода выборов в органы самоуправления233. Легче предположить, что эта неудача подхлестнула партию. Еще в июне на I (Объединительном) съезде по докладу Л.М.Брамсона были приняты тезисы «О подготовке к Учредительному собранию», в которых подчеркивалось, что предвыборная работа требует «наиболее серьезного внимания и максимального напряжения сил». Деятелям центра и местным активистам предписывалось выяснить надежные округа с точки зрения шансов на самостоятельные списки и условия для полного или частичного блокирования. Было постановлено, что ни один из предлагаемых местными отделами ТНСП кандидатов не может быть включен в окружной список без согласия ЦК, равно и для включения кандидата от ЦК требовалось согласие местного комитета. Разногласия передавались в арбитражную комиссию234.

В конце сентября состоялся II съезд ТНСП, где главным вопросом было определение избирательной платформы и тактики. Съезд наметил 30 обязательных кандидатур, в их числе А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин, В.В.Водовозов, Н.В.Чайковский, Л.М.Брамсон, С.П.Мелыунов, С.Я.Елпатьевский, В.В.Волк-Карачевский и др.235. Съезд исключил предвыборные блоки с интернационалистами как абсолютно неприемлемые и предложил совместные шаги с «Единством», кадетами и теми социалистами, которые исключат из своих списков «пораженцев»236. Распределение округов и мест в кандидатских списках у энесов прошло без трений.

Согласно данным Всевыборов, по 74 гражданским округам было заявлено почти 5 тыс. кандидатов. Среди них было 589 большевиков, 27 социал-демократов-интернационалистов,

5'

132     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

596 меныневиков-объединенцев, 92 меньшевика из организации «Единство», 210 эсеров, 513 эсеров в совместных с крестьянскими Советами списках, 15 эсеров-оборонцев, 427 эне-сов, 137 энесов совместно с кооператорами, 134 национальных социал-демократа, 31 национальный эсер, 73 прочих социалиста. Таким образом, в списки были внесены 1438 кандидатов социал-демократических и 1566 — народнических. Социалисты составили 63% всего кандидатского корпуса. «Правые», по терминологии и классификации Всевыборов, — это 179 кандидатов от Союза земельных собственников, 198 — от православной церкви, 80 — от торгово-промышленников, 15 земле- и домовладельцев. К третьей группе относились 642 кадета, 385 национал-демократов, 17 радикальных демократов, 30 казаков. Наконец, 189 «неопределенных» в большинстве принадлежали к местным спискам237.

Решительное преобладание кандидатов-социалистов отражало не только уровень притязаний соцпартий, но и, при всех противоречиях между ними, направленность массированного агитационного воздействия на электорат. Столь же наглядна слабость либерализма, прежде всего кадетского, — лишь 22% кандидатов. Неразвитость в России «среднего класса», более всего заинтересованного в общественной стабильности и правопорядке, против социального экспериментаторства, не могла быть компенсирована ни «качеством» либеральных кандидатов, ни целеустремленной предвыборной работой.

Венцом всей политической кампании была система предвыборных блоков и соглашений, остающаяся белым пятном в истории Учредительного собрания. Между тем ее структура отражает сложную и изменчивую конфигурацию политических сил в масштабе страны, в особенности на региональном уровне, углубляет понимание межпартийных связей и отношений в критический момент истории. Принципы таких соглашений обычно жестко определялись решениями партийных форумов, но существенно корректировались местными условиями.

Согласно закону о выборах, допускались предвыборные блоки двоякого рода: во-первых, общие кандидатские списки разных избирательных объединений (полное соединение), во-вторых, блокирование самостоятельных кандидатских списков (частичное соединение), которое допускалось не позднее, чем за 15 дней до выборов. Легко уловить разницу между ними. В первом случае партнеры выступали с общей платформой, объединяя усилия и ресурсы, воздерживаясь от взаимной критики. Во втором случае им не приходилось поступаться ни местами в списках кандидатов, ни принципами, поскольку предвыборную работу они вели независимо друг от друга. Зато механическое сложение полученных ими голосов могло дать лишнее

Глава 2.  Предвыборный марафон

133

депутатское место. Соединение списков в соответствии со статьей 53 Положения о выборах имело в виду последующее распределение мест между ними пропорционально количеству поданных за списки голосов.

Помещенный ниже рисунок показывает наличие совместных кандидатских списков в результате соглашений между крупными избирательными объединениями, партийными и непартийными (рис.1).

И вновь подтверждается, уже графически, вывод о политической изолированности кадетов. По существу они были на выборах самой правой партией, и потому формальные блоки направо ничего им не могли прибавить — консервативная часть электората и без того ориентировалась на кадетов. Еще уже было пространство для маневра влево, поскольку правые социалисты панически боялись уронить свой престиж альянсом с кадетами.

Потенциальными партнерами кадетов были торгово-промышленные объединения и земельные собственники, также стоявшие на «государственной» точке зрения. Так, Союз земельных собственников ставил своей задачей «укрепить в России государственный правопорядок, расшатанный революционно-демократическими партиями, и начала земельной собственности, как его основы», разрушенной социалистами238. Руководство Всероссийского торгово-промышленного союза рекомендовало местным торгово-промышленным и биржевым комитетам, если они не выдвинули своих кандидатов, голосовать за кадетов. Однако это решение не носило императивного характера и ни к чему не обязывало. Таврический торгово-промышленный союз был волен 5 ноября признать, что кадеты — единственная партия, которая сможет защитить интересы торгово-промышленного класса, оказав ему поддержку239. Но чаще деловые круги более полагались на себя, чем на кадетскую партию, на их взгляд, слишком интеллигентную и мало связанную с народной толщей240. Ярославский губернский торгово-промышленный съезд 16 сентября назвал работу кадетов кабинетной: их не видно на улицах и оттого они терпят поражения. Среди недостатков партии упоминали также обилие евреев и манию величия лидеров241. Состоявшееся в Москве 11 октября совещание представителей торгово-промышленных и биржевых союзов, комитетов и обществ, считая необходимым провести в Учредительное собрание таких предпринимателей, как П.П.Рябушинский, С.Н.Третьяков, А.И.Коновалов, не приняло однозначного решения о блоках с кадетами242. В результате во многих округах буржуазно-дворянские организации в противовес кадетским выставляли собственные списки кандидатов.

Рис. 1. Схема полных соединений (совместные списки кандидатов). Рядом с избирательным объединением указано число округов, где им заявлены списки; цифра на линии соединения указывает количество таких соединений.

Глава 2.  Предвыборный марафон

135

Со своей стороны, кадеты, дорожа своей внеклассовой репутацией, старались дистанцироваться от откровенно буржуазных списков. Московский комитет к.-д. категорически отверг предложение торгово-промышленников о блоке, заявив, что в принципе ничего не имеет против их кандидатур как людей либеральных, принадлежащих к прогрессивным слоям купечества, но по тактическим соображениям предпочитает сохранить самостоятельность243. Из 66 округов, где кадеты заявили свои списки, они только в четырех пошли на полное соглашение с другими избирательными объединениями.

Слева выделялись четкостью позиции большевики. VI съезд РСДРП(б) постановил, что их предвыборные блоки возможны только с партиями, стоящими на принципах интернационализма. 10 октября ЦК осудил, по докладу Я.М.Свердлова, большевиков Румынского фронта, договорившихся с меньшевиками о выдвижении единого списка, настояв на разрыве соглашения244.

Партнерами для большевиков могли быть меньшевики-интернационалисты. В десяти округах, в том числе Алтайском, Бессарабском, Забайкальском и др., они выставили совместные списки. При таких соглашениях неизбежны были взаимные уступки. В Иркутске, например, были отведены кандидатуры Ленина и Мартова245. В Бессарабии в списке объединенных интернационалистов первое и третье места заняли «новожизнен-цы» Б.В.Авилов и В.А.Базаров, второе и четвертое — большевики М.А.Ларин и Д.Б.Рязанов-Гольдендах.

6 сентября ЦК РСДРП(б) обсуждал вопрос о соглашении с газетой «Новая жизнь», органом внефракционных социал-демократов-интернационалистов, чтобы она поддержала на выборах только большевиков, не выдвигая своих кандидатов. Переговоры было поручено вести М.С.Урицкому и В.П.Милютину, но они завершились неудачно246. По сообщению «Утра России», сам М.Горький, издававший «Новую жизнь», отверг предложение баллотироваться по списку московских большевиков247.

Меньшевики-оборонцы воспринимали соглашение своих однопартийцев с большевиками как измену делу партии. Забайкальские меньшевики призывали голосовать против своих же интернационалистов: «Они будут вредны пролетариату как нарушители партийного единства, им придется идти за демагогами-большевиками»248. На II конференции объединенной организации РСДРП Юго-Западного фронта в конце сентября некоторые делегаты (А.А.Трояновский, Павлов) высказались за соглашение с большевиками, отмечая их сдвиг в сторону укрепления дисциплины в армии. Конференция, однако, отвергла блок, сославшись на то, что солдатские массы, привыкшие

136     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

видеть меньшевиков яростно'враждующими с большевиками, не поймут этого249.

Лишь в двух округах — Вологодском и Тобольском — объединенные организации РСДРП включили в свои кандидатские списки большевиков, остававшихся вместе с оборонцами, несмотря на строгие партийные решения.

Меньшевики охотно шли на полные соглащения в тех округах, где они были заведомо слабы. Обычно это были социалистические блоки, включавшие плехановцев, «воленародов-цев», народных социалистов и др.

Эсеры, сознавая силу своего влияния, соблюдали солидность, придирчиво выбирали партнеров. Еще в июне III съезд ПСР высказался против блоков с другими партиями на выборах в Учредительное собрание, но рекомендовал соглашения с крестьянскими Советами, стремясь закрепить за собой крестьян. Это было тем проще, что руководство Всероссийского Совета крестьянских депутатов во главе с Авксентьевым было эсеровским. Отдел по Учредительному собранию при Исполкоме Всероссийского Совета крестьянских депутатов рекомендовал местным Советам не выставлять отдельных списков, а только поддерживать те или иные партии или выдвигать общие с ними кандидатуры250. На практике это означало поддерживать эсеров.

Совместные списки эсеров с крестьянскими Советами были заявлены в 35 избирательных округах, хотя не всегда это было беспроблемно. Крестьянские съезды обычно требовали паритетного представительства кандидатов, опасаясь «назойливого влияния политических партийных дельцов»251. Эсеры, со своей стороны, боялись открыть дорогу в Учредительное собрание политически «сырым» крестьянам и категорически требовали выдвигать лишь тех, чей уровень был не ниже того, который партия предъявляла своим кандидатам.

В отчете комиссии по Учредительному собранию при ЦК ПСР по этому поводу указывалось: «В большинстве мест блок заключался на следующих основаниях. Приблизительно половина депутатских мест в списках предназначалась партийной организации и половина крестьянским Советам при том несомненном условии, что выставляемые ими кандидаты будут членами партии эсеров»252. Обычно крестьянские депутаты выслушивали представителей различных партий, в основном по аграрному вопросу, а затем высказывались за эсеров. В Ярославской губернии крестьяне два первых места отдали кандидатурам ЦК ПСР, остальные были из числа местных эсеров. Мо-гилевский крестьянский съезд отдал эсеровским функционерам три первых места, остальные заняли его представители253. Во

Рис. 2. Схема частичных соединений (блокирование списков кандидатов).

138     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

Владимирской губернии места в совместном списке были поделены пополам254.

На Вятском губернском крестьянском съезде, после традиционного заслушивания ораторов от разных партий, делегаты абсолютным большинством голосовали за общий список с эсерами. Лишь 4 делегата высказались за большевиков и 6 — за энесов. Эсеры потребовали, чтобы все крестьянские кандидаты были опытными партийными работниками. От трех уездов кандидаты были отведены как «не вполне надежные эсеры». Обсуждение шло бурно, почти до рукоприкладства. 1 октября Глазовский уездный комитет ПСР, чьи кандидаты были забаллотированы, заявил протест, но тем не менее присоединился к общегубернскому съезду, чтобы не раздробить голоса255. В нескольких округах крестьянские Советы выступили самостоятельно.

Однако эсерам не удалось добиться соглашения со Всероссийским Крестьянским союзом. Подчеркивая свою нейтральность, он не счел возможным объединиться с крестьянскими Советами именно потому, что считал их по существу эсеровскими организациями, которые своей нетерпимостью и партийностью стремятся разрушить ВКС256. Наиболее активно Крестьянский союз выступал в Московской губернии. В октябре Московский областной съезд крестьян, поддерживающих ВКС, высказался за самостоятельное выступление на выборах, поскольку партии лишь бросают заманчивые обещания, но их не выполняют, к тому же «ни одна партия не может охватить многомиллионного и разнообразного по составу крестьянства»257. И в Москве, и в Московской губернии ВКС заявил своих кандидатов, а в Тобольской губернии выставил общий список с энесами, сумевший завоевать один депутатский мандат. Лишь в Иркутской губернии Крестьянский союз блокировался с эсерами.

Рисунок 2 отражает картину частичных предвыборных соединений — блокирование кандидатских списков. Этот элемент предвыборной тактики применялся чаще, поскольку он ни к чему не обязывал партнеров. К тому же такие соглашения заключались на местах без санкции центральных органов и практически не были известны рядовому избирателю. Историку они ценны тем, что реально отражают расстановку сил на местах, наличие партийных предпочтений второго рода, менее явных.

Легко заметить, что полные и частичные соглашения между избирательными объединениями почти не дублировали друг друга, а лишь взаимно дополняли. Ни одна из партий не желала остаться в изоляции и своей активностью старалась компенсировать издержки первой стадии кампании. Показательнее

Глава 2. Предвыборный марафон

139

всего действия местных кадетских организаций, как бы наверстывавших ранее упущенное. Они соединяли свои списки с тор-гово-промышленниками, земельными собственниками, «Единством», энесами, старообрядцами, стоявшими на «государственной» точке зрения. Лишь в одном округе — Псковском — ими было заключено соглашение с автономистами.

Напротив, большевики почти исчерпали на первом этапе свои возможности блокирования. Они заключили лишь по одному соглашению с левыми эсерами (Енисейский, Уфимский), федералистами (Уфимский округ). Отметим также соединение их списков с меньшевиками-объединенцами на Румынском фронте, в нарушение запрета ЦК РСДРП(б), добавившее большевикам свыше 36 тыс. голосов, хотя и не давших лишнего депутатского мандата.

Удалось выявить лишь один случай результативности частичных соединений: в Минском округе эсеры благодаря соединению своего списка с меньшевистско-бундовским смогли к своим трем мандатам добавить четвертый, отобрав его у большевиков.

На первый взгляд, кажется странным, что наиболее частыми партнерами в этой фазе оказывались мелкие партии и даже фракции. Так, на счету народных социалистов до 20 таких соглашений, группы «Единство» — 6, но это не парадокс, а отражение срединного их положения в политическом спектре. Кроме того, собственная малочисленность побуждала эти объединения к активному поиску партнеров. Промежуточное положение энесов на стыке социализма и либерализма позволяло им широко маневрировать: в 42 округах энесы выставили самостоятельные списки, в 12 — совместные, еще в 20 округах они блокировались на уровне кандидатских списков, включая кадетов (Тверская губ.), эсеров-оборонцев (Петроград, Симбирская губ.), меньшевиков-центристов. Итоги выборов показали, однако, узость их социальной базы в стране, бесперспективность либерально-социалистического направления.

Следует учесть также, что частичные соглашения, в отличие от полных, производились уже после событий 25 октября, когда обстановка в стране кардинально изменилась и усилились противобольшевистские объединительные тенденции. Одной из задач оппозиции было нанести большевикам поражение на выборах, легальным способом отстранив их от власти. Первую задачу им решить удалось, вторую — нет.

Глава 3

ПЕРВЫЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ

1. Октябрь уж наступил...

Российский государственный корабль, лавируя между Сциллой и Харибдой политического радикализма справа и слева, приближался к желанной цели — Учредительному собранию. Однако при этом положение самого Временного правительства делалось все более шатким, и оно, по едкому сравнению Н.Н.Суханова, все более напоминало пароходный винт, вертящийся в воздухе и не производящий никакой полезной работы1. Поэтому приближение «Хозяина Земли Русской» обостряло в обществе не только надежды, но и опасения за его судьбу, в случае особых обстоятельств, например, смены власти в стране.

Такой поворот событий отнюдь не исключался. Общественное доверие к правительству убывало на глазах, и последнее все более воспринималось как временное буквально. Попытка консолидировать общество с помощью Государственного совещания, созванного в Москве в августе, дала скорее обратный результат. Объективно складывались условия в пользу введения твердой власти во имя спасения страны. В конце августа Россию потряс военный мятеж Ставки во главе с генералом Л.Г.Корниловым. Характерно, однако, что свое выступление против правительства Корнилов обосновывал «...необходимостью довести народ до Учредительного собрания, на котором он сам решит свою судьбу и выберет уклад своей новой государственной жизни»2.

Было ли это искренним намерением или политическим блефом мятежного генерала, известного, впрочем, прямотой ума и поступков, желанием завуалировать популярным призывом военную диктатуру? Ответа на данный вопрос история не дала. Да и вряд ли он однозначен. Скорее все-таки это было своеобразное выражение российского бонапартизма, вынужденного прибегать к некоторым революционным лозунгам3. Среди них не последней была формула непредрешения будущего государственного строя до Учредительного собрания, сохранившая свое обаяние даже среди вождей «белого дела» в годы гражданской войны4.

Глава 3. Первые общенациональные выборы 141

Тем не менее в «корниловщине» революционная Россия увидела смертельную угрозу себе и своим завоеваниям. В результате военный мятеж спровоцировал подъем и новый выброс леворадикальных массовых настроений, заметно ослабевших в послеиюльской обстановке. Теперь уже со стороны этих сил, прежде всего рвавшихся к власти большевиков, вырисовывалась угроза всенародному представительству. И хотя ее очертания были еще довольно смутны, угроза эта с начала осени все более тревожила правых социалистов и либералов. Их пресса с растущим беспокойством писала о преклонении большевиков перед стихийными действиями масс, о все более прохладном отношении их лидеров к Учредительному собранию, которому они противопоставляли Советы как органы будущей власти.

В этом отношении многие заявления и действия большевиков были и в самом деле двусмысленными. Курс на вооруженное свержение Временного правительства был принят VI съездом РСДРП(б) вместе с решением об активной предвыборной кампании в Учредительное собрание. Побуждая массы к самочинным социальным акциям, большевики, однако, признавали за Учредительным собранием окончательную санкцию в этих вопросах. Потребовав в середине сентября от ЦК немедленно начать подготовку захвата государственной власти, В.И.Ленин тогда же отмечал, что «перед демократией России, перед Советами, перед партиями эсеров и меньшевиков открывается теперь чрезвычайно редко встречающаяся в истории революций возможность обеспечить созыв Учредительного собрания в назначенный срок без новой оттяжки»5. Но все противоречия тактики большевиков, подлинные или мнимые, снимаются тем, что они подходили к вопросу о власти с позиций политической целесообразности, считаясь с разными путями достижения власти. Учредительному собранию предстояло лишь закрепить и оформить то, что уже было завоевано, с большевистской точки зрения, революционной практикой.

Поэтому все резолюции о власти, предлагаемые фракциями РСДРП(б) представительных учреждений, подобно ВЦИКу, Петроградскому Совету, Демократическому совещанию, непременно содержали требование немедленного созыва Учредительного собрания, что в той обстановке было равнозначно компромиссу в рамках широкой правительственной или советской коалиции социалистов, сохраняло шанс мирного развития событий.

Суть политической ситуации в стране осенью 1917 года заключалась в перманентном кризисе правительственной власти. Коалиция с кадетами в массовом общественном сознании была окончательно скомпрометирована. Не решаясь на кардиналь

142     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

ные меры, которые могли бы укрепить власть (активные поиски мира, передача земли крестьянам и пр.), правые социалисты во главе с А.Ф.Керенским сооружали новые демократические подпорки — объявление России республикой, созыв Демократического совещания, а затем и Временного Совета республики (Предпарламента). По замыслу Керенского, они должны были задержать сползание общества к опасной черте и путем гласного обсуждения вопросов о власти и реформах связать левых легальностью, помочь Временному правительству дотянуть до Учредительного собрания. Оправдывая свое название, Предпарламент должен был закончить свою работу за неделю до его открытия.

7 октября, на первом же заседании Предпарламента, ЛД.Троцкий от имени большевистской фракции огласил декларацию о выходе из его состава. В ней утверждалось, что «буржуазные классы, направляющие политику Временного правительства, поставили себе целью сорвать Учредительное собрание. Это сейчас основная задача цензовых элементов, которой подчинена вся их политика, внешняя и внутренняя»6. Уход большевиков стал настоящей сенсацией, породив в столице слухи о восстании, которое они готовят7.

Эта декларация имела «двойное дно». Демонстративный отказ большевиков от легальной парламентской деятельности говорил о победе в руководстве партии сторонников жесткой линии Ленина—Троцкого на захват власти через восстание. По мнению наблюдателей, большевики тем самым объявили гражданскую войну не только цензовым элементам, но и всем социалистам, не желающим принять «премудрости» Лениных и Троцких8. Вместе с тем фактический разрыв с Учредительным собранием был облечен в форму рассуждений о необходимости его защиты от посягательств со стороны буржуазии. И это не было обычной революционной риторикой в стиле 1917 года. Такие доводы искусно использовались лидерами большевизма в качестве отвлекающего маневра и были рассчитаны больше на массы, чем на политических противников. Если в области военной подготовка восстания успешно маскировалась потребностью обороны Петрограда от угрозы со стороны германских войск и «второй корниловщины», то в политическом — необходимостью обеспечить созыв Учредительного собрания. Удивительно, но лояльные большевикам элементы среди социалистов, вроде «Новой жизни», убеждали их официально опровергнуть подозрения в организации восстания, подтвердив свою верность Учредительному собранию.

Стараясь представить себя единственными гарантами его созыва, большевики активно готовились к другому важному для них политическому событию — II Всероссийскому съезду

Глава 3.  Первые общенациональные выборы

143

Советов рабочих и солдатских депутатов. Потерпев неудачу в попытках санкционировать переход всей власти к Советам через ВЦИК, они собирались сделать это через съезд, опять же во имя необходимости обеспечить созыв Учредительного собрания. Хор голосов в поддержку съезда и передачи власти Советам смешался с протестами против подмены всенародного представительства сугубо классовыми, хотя и массовыми организациями. С митинговых трибун, со страниц газет на большевиков сыпались обвинения в том, что предсъездовской суетой они срывают Учредительное собрание, отвлекают силы от предвыборной работы. «Большевики — ярые противники Учредительного собрания, — писала эсеровская газета, — созыва его не хотят и срывают его созывом съезда Советов. Ведь Учредительное собрание обязательно даст крестьянское большинство, а к крестьянству большевики относятся отрицательно»9. Отказ многих Советов послать своих делегатов на всероссийский съезд лишь облегчил задачу большевиков.

В это же время в большевистской лексике вновь всплыла формула «комбинированного типа» развития революции — «республика Советов плюс Учредительное собрание»10. Ее принципиальное отличие от доиюльской состояло в перемене мес\ слагаемых, отчего, вопреки математической аксиоме, менялась и сумма. Ибо в своем октябрьском варианте эта формула означала, что право Учредительного собрания на существование зависело от его подчинения воле Советов. Однако лишь политически искушенный ум улавливал скрытое противоречие между лозунгами «Вся власть Советам!» и «Вся власть Учредительному собранию!». Если Советы как органы контроля за Временным правительством обеспечивали реальность созыва Учредительного собрания, то как властные органы они превращали его в фикцию.

Беря власть в стране, большевики брали в свои руки и судьбу Учредительного собрания, и потому важно уяснить, как они собирались ее решать. В самом ЦК возник острый конфликт между сторонниками немедленного восстания и поборниками компромисса с Учредительным собранием, среди которых наиболее влиятельны и авторитетны были Л.Б.Каменев и Г.Е.Зиновьев.

На заседании ЦК РСДРП(б) 10 октября, где было принято решение о восстании, они развернули систему аргументов в пользу выжидания. Каменев и Зиновьев убеждали, что из-за громадного роста большевистских настроений буржуазия не сможет сорвать созыва Учредительного собрания. «Через армию, через рабочих мы держим револьвер у виска буржуазии. Шансы нашей партии на выборах в Учредительное собрание превосходны... Мы можем получить треть, а то и больше мест

144     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

в Учредительном собрании». Настаивая, что Временное правительство не сможет подделать выборы, правые цекисты рисовали радужные перспективы: «В Учредительном собрании мы будем настолько сильной оппозиционной партией, что в стране всеобщего избирательного права наши противники вынуждены будут уступать нам на каждом шагу, либо мы составим вместе с левыми эсерами, беспартийными крестьянами и пр. правящий блок»11.

На расширенном заседании ЦК 16 октября Каменев и Зиновьев вновь настаивали на мирном варианте, высказывали сомнения в успехе вооруженного выступления. На этот раз первой скрипкой был Зиновьев. В ответ на рассуждения о нетерпении масс, чреватом их разочарованием в большевиках, о планах правительства сдать Питер немцам он заявил: «...У нас неправильное отношение к Учредительному собранию. Не исключена возможность, что мы там будем с левыми эсерами в большинстве... Мы не имеем права рисковать ставить на карту все»12. Каменев заверял сообщников: «Готовясь к Учредительному собранию, мы вовсе не становимся на путь парламентских реформ».

Успокоительная оговорка Каменева не была случайной. Среди соображений за немедленное восстание было и то, что не за горами маячило 28 ноября — день открытия Учредительного собрания, резко менявший всю политическую ситуацию в стране. Восстание теряло немало шансов на успех, будучи поднято не во имя всероссийского представительства, а по существу против него. Эта дилемма широко не обсуждалась, но в узком кругу Ленин решительно возразил скептикам: «ждать до Учредительного собрания, которое явно будет не с нами, бессмысленно, ибо это значит усложнить нашу задачу»13.

Судя по фактам, проучредиловские настроения разделялись многими большевиками, особенно в провинции. Так, при обсуждении Нижегородским губкомом РСДРП(б) 18 октября партийных директив о восстании Г.Биткер высказался против вооруженного захвата власти накануне съезда Советов и Учредительного собрания, но оказался в меньшинстве14. Большевистский «Брянский рабочий» в октябре—ноябре регулярно помещал передовые под характерными заголовками «Кто срывает Учредительное собрание?», «Учредительное собрание и сторонники коалиции», «Борьба за Учредительное собрание». Сторонники такого взгляда имелись в любой крупной партийной организации.

Таким образом, часть большевиков считала, что революционная демократия представлена в Советах и созывать Учредительное собрание для обывательской массы не имеет смысла. Другая часть считала отказ от него пагубным, ибо Советы не

Глава 3.  Первые общенациональные выборы

145

заменят всенародного представительства. Впрочем, преобладающая партийная масса, не участвовавшая в выработке решений, отнюдь не противопоставляла друг другу восстание и Учредительное собрание. По мнению Н.Н.Суханова, до самого Октября партийные товарищи Ленина принимали за чистую монету «защиту от буржуазии Учредительного собрания», и в глазах большевистских масс октябрьский переворот в большей степени должен был служить именно этой цели, чем социалистической революции15. К этому следует добавить, что восстание готовилось в «советской», а не в «большевистской» упаковке (впоследствии Л.Д.Троцкий это настойчиво подчеркивал16), что обеспечивало ему не только внешнее прикрытие, но и поддержку снизу, ибо в массовом сознании власть многопартийных Советов вовсе не отождествлялась с единовластием большевистской партии.

Октябрьский переворот в Петрограде породил политическую ситуацию, достаточно неожиданную и для его организаторов. Демонстративный уход социалистов разных оттенков, вплоть до Ю.О.Мартова, со II съезда Советов, отказ левых эсеров войти в состав Совнаркома, ставшего в итоге чисто партийным кабинетом, поставили большевиков в крайне опасное положение человека, оседлавшего тигра.

Новая власть родилась не только с лозунгами мира и земли, по известной мифологии, но и с лозунгом Всероссийского Учредительного собрания на устах. Оно упоминалось в обращении Петроградского Военно-революционного комитета «К тылу и фронту» от 25 октября, в воззваниях Петроградского Совета. Съезд Советов постановил «образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного собрания (выделено мною. — Л.П.), Временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров»17. Декрет о земле начинался с того, что вопрос этот во всем его объеме может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием.

Итак, внешне все оставалось по-прежнему: высшая законодательная воля принадлежала Учредительному собранию, новое правительство облекалось властными полномочиями только на переходное время, до его созыва. 27 октября Совнарком подтвердил проведение выборов «в назначенный срок, 12 ноября» и призвал все избирательные комиссии, органы местного самоуправления, Советы и солдатские организации на фронте «напрячь все усилия для обеспечения свободного и правильного производства выборов»18.

Показная респектабельность большевистской власти в первые ее недели не могла скрыть многих ее слабостей. Ни de-jure, ни тем более de-facto Совнарком не мог считаться правопреем

146     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

ником Временного правительства, и его попытки подчинить себе старый аппарат управления бойкотировались служащими. В полной мере это относилось и к избирательному аппарату.

К тому же и в большевистских верхах не было полного единства по вопросу о том, как теперь относиться к Учредительному собранию. По свидетельству Л.Д.Троцкого, В.ИЛе-нин настаивал на отсрочке выборов на неопределенное время, в течение которого считал необходимым расширить избирательные права, дав их 18-летним, обновить кандидатские списки и объявить вне закона «корниловцев, кадетов». Он был неуступчив, но к Каменеву и Зиновьеву в тот момент присоединились и другие — те, кто считал необходимым расплачиваться по выданным народу векселям. Особенно упорствовали партийные функционеры, связанные с провинцией, вроде Я.М.Свердлова: «Сейчас мы еще слишком слабы. О Советской власти в провинции почти ничего не знают. И если туда теперь же попадет весть о том, что мы отсрочили Учредительное собрание, это нас ослабит еще более». Ленин оказался в одиночестве и находил это решение большинства явной ошибкой, которая может стоить революции головы19.

Распространенная прежде версия, будто большевики созвали Учредительное собрание лишь для того, чтобы открыть трудящимся его контрреволюционное лицо, всего лишь легенда. Прежде всего у них, как следует из сказанного выше, практически не было выбора. Далее, легкость, с которой была одержана октябрьская победа, сочувствие социальных низов в лице городских рабочих и особенно солдат при отсутствии серьезного организованного противодействия других общественных сил порождали иллюзию поддержки большинства населения. Поэтому, по словам М.В.Вишняка, чтобы упрочить свою власть, сломить недоверие скептиков и интимнее связаться с народными толщами, большевики среди других лозунгов демократии сохранили созыв Учредительного собрания20. Отчасти в этом присутствовала надежда на успех в ходе выборов при содействии левых эсеров, о чем неоспоримо говорит самое энергичное и заинтересованное участие в них большевиков повсюду — в центре и на местах, в городах и в селах.

Приход большевиков к власти, как ни странно, заметно осложнил их положение в предвыборной борьбе. На их головы обрушился шквал критического огня изо всех калибров оппозиционной прессы, поток обвинений в узурпации власти, насилии над волей народа, над демократией, в гибельном для страны социальном экспериментаторстве. В антибольшевистском концерте громче всех звучали голоса эсеров — центристов и правых. Если прежде они полагали, что борьба с большевизмом должна вестись лишь средствами пропаганды, то после

Глава 3. Первые общенациональные выборы 147

25 октября они возглавили движение за свержение власти большевиков. Меньшевики же считали недопустимой вооруженную борьбу внутри социал-демократии и ограничивались моральным осуждением.

В то же время левые элементы внутри социалистических партий остро критиковали руководство за уход со съезда Советов, за отказ от поиска компромисса с большевиками. Необходимо единство демократии, писал В.А.Строев (Десницкий), иначе разгром оставшихся в одиночестве большевиков неизбежен, а с ним и крах всего дела революции21.

Однако это мало облегчало положение партии, оказавшейся хоть и во власти, но по сути в политической блокаде, особенно чувствительной в провинции. Сормовские большевики жаловались, что из местных газет меньшевистская «Жизнь» и эсеровский «Народ» конкурировали между собой в травле большевиков — даже кадетский «Нижегородский листок» был приличнее так называемых «социалистических газет»22. Репрессии против оппозиции, предпринятые новой властью для упрочения своего господства, не прибавляли ей популярности. Тульские меньшевики призывали избирателей: «Помните, насилием над личностью, уничтожением свободы слова и печати большевики хотят обеспечить себе большинство в Учредительном собрании. Дайте им отпор своим голосованием!»23.

Вероятно, захват большевиками власти скорее уменьшил, чем увеличил их шансы быть достойно представленными в Учредительном собрании, хотя истинность этого предположения нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

В ленинских высказываниях 1917 года рефреном звучала мысль, что исход выборов будет зависеть от того, кто будет контролировать их, работу избирательного аппарата. В этом был изрядный элемент самообмана или преувеличения, но следовало ожидать, что большевики, исходя из такой презумпции, сразу же постараются подчинить себе механизм выборов. На этой почве и возник острейший конфликт между Совнаркомом и Всероссийской комиссией по выборам.

Инициатором его были Всевыборы. 27 октября они заявили о приостановке своей деятельности, отказавшись признать Совнарком и протестуя против закрытия ряда оппозиционных газет. По свидетельству В.Д.Набокова, который за частым отсутствием Н.Н.Авинова фактически ведал делами комиссии, все ее члены ожидали, что большевики начнут кампанию против Учредительного собрания, кроме того, «ни минуты не верили в прочность большевистского режима»24. Они ошиблись и в том, и в другом. Эта демонстрация не могла, конечно, новую власть ни устрашить, ни, тем более, устранить, но она грозила полностью дезорганизовать и без того натужно работавшую из

148     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

бирательную машину, лишив ее управления. С мест поступали запросы и протесты: там складывалось убеждение, что новая отсрочка выборов только на руку большевикам и позволит им всю вину свалить на Всевыборы.

Спохватившись, к такому же выводу пришло большинство членов Всевыборов. Собравшись вновь 6 ноября в Мариин-ском дворце на свое 40-е заседание, комиссия решила, что выборы должны состояться в назначенный срок всюду, где возможно свободное голосование и будут соблюдены требования избирательного закона. Предполагалось и впредь игнорировать Совнарком, а в вопросах, требовавших законодательного разрешения, позволить местным органам самим выходить из затруднений.

Набоков вспоминал, что в первый же день по возобновлении работы Всевыборов ему пришлось объясняться с управляющим делами СНК ВД.Бонч-Бруевичем. Эмиссар держался подчеркнуто вежливо и просил ознакомить его с ролью комиссии. У Набокова сложилось впечатление, что большевистское правительство не имеет представления о функциях комиссии, полагая, что она руководит выборами и может влиять на их ход и исход25. Мандат ВД.Бонч-Бруевича, сохранившийся в архиве, датирован 6 ноября и подписан председателем СНК В.И.Ульяновым-Лениным и народными комиссарами А.В.Луначарским и И.В.Джугашвили-Сталиным. Мандат предписывал «установить точные данные о работе Комиссии вообще и о тех мерах, которые ею принимаются для проведения выборов в назначенный срок»26. Всевыборы нашли это требование «не подлежащим удовлетворению»27.

Через неделю последовала более настойчивая попытка: 13 ноября Совнарком предписал Всевыборам принять все меры, чтобы обеспечить право голоса за теми, кто был арестован в октябрьские дни. Фактически это было предложение компромисса. Совнарком, представ в неожиданном облике поборника формальной законности, допускал проведение выборов в Петропавловской крепости, где содержались «контрреволюционеры», в том числе часть бывших министров. Всевыборы передали это отношение в окружную избирательную комиссию Петрограда, вновь оставив без рассмотрения указание Совнаркома о передаче ему информации о ходе выборов в стране28. В то же время Всевыборы приняли меры к широкому оповещению общественности о выборах, собрали совещание редакторов петроградских газет. 14 ноября Н.Н.Авинов выступил с докладом о ходе выборов на заседании подпольного Временного правительства, составленного из оставшихся на свободе его членов29.

Глава 3.  Первые общенациональные выборы

149

Носила ли деятельность Всероссийской комиссии саботаж-ный, антисоветский смысл, который ей приписывался и тогда и позже? Не более, чем сами выборы, проведением которых она занималась. Правительству же пришлось мириться с ее строптивостью, покуда оно не ощутило себя достаточно сильным и пока не прошли выборы на основной территории России.

Наконец 20 ноября Совнарком поручил Г.И.Петровскому и И.В.Сталину «взять в свои руки комиссию по Учредительному собранию с целью завладеть всеми документами по Учредительному собранию для ориентировки в положении вещей»30. Этот шаг следует оценивать в свете приближавшегося 28 ноября — дня официального его открытия, торжественно подтвержденного декретом СНК от 27 октября. Члены Всевыборов вновь отказались сотрудничать с эмиссарами правительства. 23 ноября они были арестованы «за саботаж». Авинов, Набоков, Вишняк, Брамсон, Нольде и другие были переведены из Таврического дворца, где теперь размещалась комиссия, в Смольный. Здесь к ним добровольно присоединились члены Фронтовой избирательной комиссии во главе с М.М.Добраницким, пожелавшие разделить участь своих коллег из Всевыборов. По-видимому, в Совнаркоме посчитали, что устранение комиссии уже не отразится на выборном процессе, — «мавр сделал дело». Комиссаром Учредительного собрания был назначен М.С.Урицкий с широкими полномочиями по смещению и назначению членов комиссии и другим необходимым для выборов делам.

Этот шаг, однако, был плохо рассчитан. Арест Всевыборов вызвал широкую волну протестов, включая низовые звенья избирательного аппарата, всю небольшевистскую прессу, оппозиционно настроенных государственных служащих. Не все одобрили эту меру и в правительственных сферах. Как скоро выяснилось, члены ВЦИК ничего не знали об аресте Всевыборов. МЛ.Натансон, А.Л.Колегаев и другие левые эсеры, большевик К.К.Юренев осудили арест. Левые эсеры внесли соответствующий запрос во ВЦИК31.

Между тем арестованные находились в комнате 31 в Смольном. Здесь к ним добровольно присоединился профессор В.М.Гессен. Их допрашивали П.А.Красикоа, М.С.Урицкий, М.Ю.Козловский. Всем задавался один вопрос: признают ли они власть Совнаркома. Ответ был однозначно отрицательным. Вопросы об отношении к Комитету спасения родины и революции арестованные отвергали как не имеющие отношения к деятельности Всевыборов. Красиков и Урицкий неофициально спрашивали Брамсона, согласится ли он возобновить работу в комиссии под контролем СНК. Это был явный расчет на рас

150     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

кол комиссии, удаление из нее кадетов и выделение более лояльных элементов. Урицкий в беседе с М.МДобраницким предлагал комиссии вернуться в Таврический дворец при условии признания власти СНК, обещая не вмешиваться в ее работу. Однако он требовал, чтобы официальные документы шли за его подписью32. Обращение с арестованными было весьма корректным, членов Фронтовой комиссии вообще не допрашивали.

Обстоятельства ареста дополняет рассказ М.МДобраницко-го, который побывал в Совнаркоме, где был принят Сталиным. Сталин категорически отрицал, что причиной ареста было непризнание Всевыборами власти народных комиссаров: «Нас мало интересует, как к нам относится Комиссия, и за непризнание правительства мы бы ее не арестовали... Дело значительно серьезнее. Комиссия совершала подлоги, фальсифицировала выборы. Вот что было причиной ее ареста». На заверения членов Фронтовой комиссии, часто присутствовавших на заседаниях Всевыборов, что никаких подлогов быть не могло, Сталин отечески-добродушно улыбнулся: «Да вас ведь обманывали. За вашей спиной совершались темные дела. Разве вы можете гарантировать, что кадеты и оборонцы не устраивали секретных от вас заседаний?» После долгих объяснений Сталин начал колебаться, но вдруг оживился и вспомнил еще одно «преступление» комиссии — намерение открыть Учредительное собрание и тем самым заслонить собою Совнарком. Окончательно рассердив Сталина своими возражениями, члены комиссии прекратили переговоры и отправились «арестовываться»33.

Что рассказ М.М.Добраницкого достаточно точно отражает подозрения народных комиссаров в адрес Всевыборов, подтверждает публикация в «Правде» 22 ноября сообщения от имени ВРК «всем Советам, всем армейским организациям». Со ссылкой на «очень многочисленные указания» с мест утверждалось, что Всероссийская комиссия ведет свою работу недобросовестно, искусственно затрудняя выборы наиболее демократическим слоям населения. «Через посредство этой комиссии кадеты, партия заклятых врагов народа, стремятся подделать Учредительное собрание». По-видимому, большевистские лидеры были обескуражены итогами выборов и объяснение, искренне или нет, искали в кознях Всевыборов.

Тем не менее, дабы избежать новых осложнений с левыми эсерами и в связи с намечавшимися назавтра широкими общественными акциями по случаю открытия Учредительного собрания, 27 ноября члены Всевыборов были освобождены по распоряжению Ленина и безо всяких объяснений.

Глава 3. Первые общенациональные выборы

151

28 ноября в час дня Всевыборы возобновили свои занятия. В тот же день появился Урицкий, заявив, что заседать можно только в его присутствии. Члены комиссии вновь отклонили его требование, после чего в зал заседаний комендант Таврического дворца прапорщик Пригоровский ввел караул солдат. На другой день постановлением СНК все члены комиссии были смещены, а управление делами передано Урицкому. 2 декабря пришедшие на очередное заседание члены Всевыборов не были допущены во дворец, после чего они заседали на частных квартирах.

Расформирование Всероссийской комиссии нанесло тяжкий удар выборному делопроизводству. Окончательно распались связи с избирательным аппаратом на местах. Выборы шли теперь без общего плана и руководства. Урицкий взял под контроль своей канцелярии продолжавшие поступать в адрес Всевыборов донесения и телеграммы, но его служащие были некомпетентны в этих вопросах. Так, канцелярия Урицкого ошибочно сообщила об аресте Двинской избирательной комиссии вместо Ордынской34. Почти перестала поступать в центр статистическая информация.

5 декабря Урицкий в отношении на имя наркома почт и телеграфа просил распорядиться, чтобы никакие телеграммы от имени Всевыборов не отправлялись по назначению без его подписи35. Сам Урицкий признавал, что неоднократно после смещения Всевыборов предлагал членам Фронтовой комиссии продолжать работу с ним, рассчитывая, вероятно, на успех своей партии в Действующей армии36.

Судьба Всероссийской комиссии в политическом смысле послужила прозрачным намеком для будущего Учредительного собрания.

2. От Камчатки до Кубани

В многослойной, многогранной проблеме Всероссийского Учредительного собрания выборы составляют центральный, системообразующий элемент. Без них его история кажется эфемерной, как улыбка чеширского кота. Выборы были неотъемлемой частью российского политического пейзажа и, пожалуй, высшим достижением демократии.

Вполне логично, что они оказались на какое-то время в фокусе общественного внимания. В столичной и провинциальной прессе тема выборов заметно потеснила другие, включая декреты народных комиссаров. Ноябрьские газеты разных направлений пестрели информацией о ходе голосования, именами избранных депутатов, аналитическими обзорами. Они концент

152     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

рируют в себе сгусток ожиданий, тревог, разочарований, с которыми российский избиратель шел к урнам.

Воскресным утром 12 ноября началось голосование в десятках тысяч избирательных участков. Согласно Положению о выборах, оно должно было закончиться в 14 часов 14 ноября. Несколько иные сроки были установлены для фронтовых округов: на Северном, Западном, Юго-Западном и Румынском фронтах голосование начиналось 8 ноября и должно было продолжаться неделю, на Кавказском фронте, с его особо сложными природными условиями — с 1 по 14 ноября. На избирательных участках при железных дорогах продолжительность выборов была продлена до семи дней. Уложить все голосование в один день, как это делалось в Западной Европе, в России было немыслимо.

В первый день голосования Всевыборы направили в редакции газет информацию о положении дел, судя по которой выборы начались своевременно в 45 гражданских округах из 73, то есть предвиделась возможность уже 12—14 ноября избрать более половины депутатов. В сводке говорилось, что события конца октября прервали связи местных учреждений с Петроградом и вызвали в ряде местностей вооруженные столкновения. Поэтому выборы не смогли начаться вовремя даже в таких благоприятных по своему географическому положению округах, как Московский столичный, Минский, Тульский, Казанский37. Из-за событий в Киеве избирательные записки не удалось разослать в уезды, и выборы были отложены на две недели. Однако общий тон сводки был спокойно-оптимистический. В самом деле, трудно было представить тогда, что вместо двух-трех недель выборы затянутся на долгие месяцы, а где-то вовсе не состоятся.

В действительности картина была печальнее, чем это казалось Всевыборам. Многочисленные ходатайства с мест о переносе выборов на более поздний срок Всевыборы отклоняли, ссылаясь на то, что такое право принадлежит исключительно Временному правительству. При этом комиссия рекомендовала прибегать к статье 88 Положения о выборах, которая давала право окружным комиссиям в тех участках, где почему-либо выборы не состоялись, немедленно назначить их повторно. Если же число избирателей в них было менее Vю общего числа избирателей округа, комиссия могла не принимать эти участки в расчет. Это должно было ускорить подведение итогов голосования и выявление депутатов от округа.

Практический эффект этой меры оказался скорее обратным. Окружные комиссии, откладывая по разным причинам сроки выборов в отдельных уездах, не решались пренебречь принципом всеобщего голосования и потому подолгу не могли

Глава 3. Первые общенациональные выборы 153

подвести общего итога, не владея всей статистической информацией. Впрочем, иначе и быть не могло, поскольку в дни выборов все проблемы, все недоделки подготовительного цикла разом обрушивались на избирательный аппарат. Тревожные телеграммы со ссылками на те или иные обстоятельства создавали впечатление обычной российской расхлябанности. Из-за того, что Временное правительство задержало утверждение второго и третьего разделов Положения о выборах, оно поздно пришло на' места. Симбирская окружная комиссия тщетно ждала посылку с законом о выборах. Объемистый груз весом в пять пудов пришел только 22 ноября — на следующий день по окончании выборов38.

Едва ли не в каждой губернии были участки, где выборы пришлось переносить из-за организационных неполадок. В «благополучной» Воронежской губернии Павловский уезд голосовал только 21—23 ноября из-за того, что не был заблаговременно доставлен избирательный материал. По той же причине Грайворонский уезд голосовал на две недели позже остальных в Курской губернии. В Вятской, напротив, 12—14 ноября выборы состоялись лишь в Елабужском уезде, а в остальных — только 3—5 декабря, в Архангельской губернии вовремя выборы прошли в пяти уездах из девяти и т.д.

Нередко формальная законность становилась главной помехой проведению выборов. Так бывало, когда не хватало бюллетеней установленного образца и конвертов для них. Не сумев своевременно обеспечить ими все округа, Всевыборы предписывали приобретать бумагу и конверты на месте. Однако ни того, ни другого на местных рынках в достаточном количестве не было. В Грозном, Пятигорске, Кутаисе бюллетени заменялись листками писчей бумаги с печатью городской управы. Проставив номер выбранного им списка кандидатов, избиратель складывал затем листок вчетверо и опускал в урну. Хотя при этом совершалось сразу несколько процессуальных нарушений, комиссиям по выборам приходилось закрывать на это глаза.

Много недоразумений возникало из-за отсутствия телеграфной связи в отдаленных районах страны. Передача по телеграфу оперативных сведений могла бы существенно ускорить подведение итогов и восполнить лакуны избирательной статистики. В таких условиях отсрочка выборов порой усугубляла дезорганизацию. В ряде волостей Акмолинской области (Степной округ) местные жители, не подозревая о переносе выборов сначала на конец ноября, а затем и на конец декабря, сами организовали избирательные комиссии и по упрощенной форме провели голосование в установленные законом сроки — 12—

154     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

14 ноября. Естественно, оно было аннулировано окружной комиссией39.

Неудивительно поэтому, что в Красноярске, центре Енисейского округа, не знали, состоялись ли выборы в Турухан-ском крае, отстоявшем от губернского города на добрых полторы тысячи верст вниз по Енисею, или в Урянхайском крае, что за тысячу верст вверх по реке. Связь с ними была прервана из-за распутицы и ледостава. «По-видимому, — сообщала окружная комиссия в Петроград, — в эти районы избирательные материалы могут не достичь к сроку, и тогда выборы сами собою должны быть признаны несостоявшимися»40. Так оно и было. В Иркутске не имели информации о положении дел в Балаган-ском уезде, в Якутске — о Верхоянске и Средне-Колымске41.

Но даже и тогда, когда выборы проходили своевременно, этого нельзя было сказать о поступлении итоговой документации. Попадая сначала в волость, затем в уезд, она порой с большим запозданием приходила в округ. Если из Минусинска в Красноярск протоколы приходили только на девятый-деся-тый день, то это было в порядке вещей. Однако в Симбирской губернии, где выборы начались 12 ноября, в первых числах декабря окружная комиссия имела окончательные данные только по Сызранскому уезду. 17 декабря М.С.Урицкий потребовал от Ярославской окружной комиссии немедленно представить результаты выборов, ему в ответ указали на отсутствие таковых из Углича и Мышкина42. В Астраханском, Бессарабском, Закавказском и ряде других округов подведение итогов затянулось до января 1918 г. Ликвидация Всевыборов обезглавила выборный процесс.

Во многих местах выборы вообще не состоялись по разным причинам либо были признаны несостоявшимися за неприсылкой сведений (на основании ст. 88). В Амурской области в 23 участках выборы были объявлены несостоявшимися: в трех — по нежеланию населения голосовать, в шести — из-за отдаленности и невозможности доставить туда избирательный материал (Северный Сахалин), в четырнадцати — за неприсылкой сведений о результатах голосования43. В целом по всему Приамурскому округу таких участков набралось 90 (из 807), что составило около 13 тыс. избирателей из 383 тыс. Поскольку они составляли менее ViO всего электората округа, они исключались из общего подсчета44, фактически оказавшись за бортом выборов. В целом по стране таковых наверняка была не одна сотня тысяч.

Конкретные причины переноса, а то и срыва выборов не менее многообразны, чем условия, в которых они должны были проходить. Если в приполярный Березов поздней осенью нельзя было доставить выборные материалы ни по суше, ни по

Глава 3.  Первые общенациональные выборы

155

воде, то в благодатной Муганской степи, на юге Азербайджана, этому мешали постоянные набеги разбойников-шахсеванов из Персии, усилившиеся с развалом Кавказского фронта. Почти в каждом округе имелся свой «Березов», куда не завезли избирательные записки и откуда не пришла статистическая информация.

Восстание большевиков в Петрограде еще более осложнило обстановку, особенно в провинции. Во многих городах выборы пришлись на время обострения борьбы за власть или просто безвластия. В ряде округов большевиками были распущены избирательные комиссии, не завершив своей работы. В Кустанае, Оренбурге они были восстановлены с падением советской власти, и окончательные итоги выборов подводились уже в июле 1918 г.45.

В целом же выборы в Учредительное собрание растянулись более чем на три месяца. Первыми они состоялись на Камчатке. От пустынного полуострова, где было менее 20 тыс. избирателей, полагался один депутат, и выборы были мажоритарными. Уже в стадии подготовки здесь возникли особые проблемы, поскольку в Камчатской области не было ни земств, ни городских дум, ни судейских чинов (кроме Петропавловска и Охотска). Поэтому для нее Временное правительство разрешило упрощенное производство выборов. Заканчивалась навигация, последний пароход «Адмирал Завойко» уходил на «большую землю» 10 ноября, и с ним должен был отбыть камчатский депутат. Выборы проходили 29 октября — с 9 часов утра до 8 часов вечера, результаты их передавались в окружную комиссию телеграфом. Среди кандидатов были два эсера, меньшевик, демократ-республиканец и двое беспартийных (одна из них — женщина). Депутатом был избран областной комиссар эсер К.П.Лавров46. То был прообраз общей победы эсеров.

Напротив, последний выборный аккорд прозвучал на Кубани только в феврале 1918 г., спустя месяц после разгона Учредительного собрания. Выборы здесь неоднократно переносились то из-за переписи населения, то из-за транспортно-типо-графских неурядиц. Трудно было найти менее подходящее время для их проведения. В Екатеринодаре, где сохранялась власть Кубанской краевой рады, высказывалось опасение, что большевистский пожар перенесется на Кубань и население, видя явно враждебное отношение большевиков к Учредительному собранию, может не принять участия в выборах47.

В конце января Кубань напоминала бурлящий котел. Со стороны Новороссийска и Тихорецкой на Екатеринодар наступали большевики, в городе появились офицеры-корниловцы — предвестники «ледяного похода» Добровольческой армии с Дона на Кубань. Краевая рада и произведенный из капитанов

156     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

в генералы В.Л.Покровский ввели в городе осадное положение и воспретили всякие митинги и собрания «вследствие попытки большевиков насильственно захватить власть в городе». 2—4 февраля выборы все же прошли в Екатеринодаре и в отдельных станицах. Однако в большинстве мест они не состоялись. В Армавире 3 февраля съезд представителей Лабинского отдела решил не проводить выборы, считая их излишними. «Действия большевиков подорвали в массе доверие к Учредительному собранию», — грустно констатировала местная газета48.

Кубанский эпизод дает ключ к пониманию судьбы выборов в ряде округов, оставшихся для историков «белыми пятнами». Одним из них был обширный Сыр-Дарьинский округ с центром в Ташкенте, охватывавший территорию одноименной области, кроме Аму-Дарьинского отдела. Судя по количеству заказанных конвертов для голосования, в округе было около миллиона избирателей49, ему выделялись 9 депутатских мест. Попытаемся на основе скудных данных воссоздать примерную картину событий.

Выборы в Сыр-Дарьинском округе не раз переносились: сперва на 3 декабря, затем еще на две недели. 15 декабря окружная комиссия, сославшись на помехи в связи с забастовкой почтово-телеграфных служащих, вооруженными столкновениями и введением в Ташкенте военного положения, отодвинула выборы еще на месяц — до 17 января50. Тогда же попытались включиться в предвыборную борьбу большевики и левые эсеры. Их кандидатские списки были поданы с опозданием и потому отвергнуты окружной комиссией. Левые эсеры в начале декабря обратились во Всевыборы с просьбой утвердить их список и получили согласие Урицкого. Следуя их примеру, Ташкентский комитет большевиков 26 декабря обсудил этот вопрос и решил действовать явочным порядком. В телеграмме Урицкому комитет, ссылаясь на занятость организацией новой власти, забастовку почтовиков и борьбу с генералом ПА.Коро-виченко, просил спешно утвердить свой список51. Неясно, чем завершилась эта авантюра, но можно предугадать характер выборов, если бы они состоялись. Но предвыборный ажиотаж в местных газетах вдруг прекратился после известия о разгоне Учредительного собрания. «Мы не хотим принимать участия в выборах, не хотим тратить на это ни денег, ни труда, ни времени, ибо Учредительное собрание не принесет нам того, что обещает», — заявила 13 января газета левоменьшевистского толка «Новый путь».

Многозначительно и появление в эти дни в «Нашей газете», органе Ташкентского Совета, статьи, в которой говорилось, что Учредительное собрание стало знаменем контрреволюции и оставить его значило бы развязать гражданскую войну. Больше

Глава 3.  Первые общенациональные выборы 157

вики не видели смысла в выборах там, где они уже были у власти.

По-видимому, схожим образом развивались события в соседнем Аму-Дарьинском округе (120—130 тыс. избирателей, 1 депутат). Прямых свидетельств того, что выборы там не состоялись, нет, но есть телеграмма, отправленная 22 декабря из Петро-Александровска председателем окружной комиссии То-машевским во Всевыборы: «Бумаги нет до сих пор. Предполагают назначить выборы на конец февраля. Положение отчаянное. Кандидатских списков не представлено»52.

Не состоялись выборы и в Закаспийской области, где проживало до 250 тыс. избирателей53. Подготовка к ним затруднялась страшной засухой, массовым падежом лошадей. Списки избирателей пришлось везти за сотни верст на верблюдах, и выборы были назначены на 29 января 1918 г. В округе были выдвинуты всего два списка — эсеров и меньшевиков. Местная пресса сетовала на отсутствие какой-либо предвыборной борьбы и недоумевала: «Почему большевики, преобладающие в Советах, не выставили своего списка?»54 Между тем ответ содержался в самом вопросе. В Асхабаде власть давно была у большевиков, и потому выборы были ими сорваны.

Следует заметить, что и центральная власть спешила свернуть выборное производство после роспуска Учредительного собрания. 8 января Урицкий телеграфно предложил всем окружным комиссиям приостановить дальнейшую работу, представить в двухнедельный срок отчет о выполнении смет, основные документы. Оставшиеся от выделенных Всевыборами и МВД суммы подлежали возврату в казну55. Тем самым организация выборов там, где они не успели пройти, лишалась защиты закона. Практически это исключало проведение выборов на подконтрольной большевикам территории, в остальных же местностях эта проблема становилась все менее насущной.

К сожалению, это соображение слабо проясняет картину выборов в Дагестане — terra incognita для историков Учредительного собрания. Дагестанская область, с ее 400 тыс. избирателей56, входила в Терско-Дагестанский округ, но, в отличие от Терской области, выборы здесь должны были состояться позже — в конце декабря. На заседании областной избирательной комиссии 19 декабря выяснилось, что выборный материал пришел в Темир-Хан-Шуру с большим запозданием, а один вагон вообще затерялся в пути. Эти грузы предстояло переправить в местные участки, в основном в труднодоступные горы. Снежные заносы еще более осложняли дело. В результате областная комиссия вынуждена была снова и снова отодвигать сроки выборов, приспособляя их к местным условиям57. Для г.Дербента и трех округов Дагестана был установлен самый от

158     Л.Г.Протасов Всероссийское Учредительное собрание

даленный — 22—28 января. Однако нет никаких указаний на то, что выборы здесь состоялись, за исключением Темир-Хан-Шуры и немногих окрестных участков.

Самой драматичной была судьба выборов в Ордынском округе, расположенном в междуречье Волги и Урала в степях Бу-кеевской орды, где кочевали племена казахов. В округе было до 180 тыс. избирателей, и голосование в основном завершилось 19 ноября. 3 декабря в административном центре Букеев-ской орды Ханской ставке группа местных «Робеспьеров» из ВРК, явившись на заседание окружной комиссии во время подсчета голосов, арестовала ее. По жалобе оставшегося на свободе члена комиссии Шубина М.С.Урицкий запросил ВРК о причинах ареста, предложив освободить комиссию58. Последствия этого вмешательства сверху неизвестны, но оба депутата-ордынца в Петрограде не появились. До ареста окружная комиссия успела обсчитать только треть всех участков. Окончательные итоги голосования нами не обнаружены. Однако в последующих событиях гражданской войны фигурировали члены Учредительного собрания от Букеевской орды Б.Кульма-нов и В.Танашев59. Не исключено, следовательно, что итоги выборов все-таки были официально подведены.

От Камчатки до Кубани... Эти понятия как бы соединяют географию и хронологию общероссийских выборов, обозначают их рамки. Проходившие на громадных евразийских пространствах, они охватили целую эпоху, названную Лениным «триумфальным шествием Советской власти». Для свободного волеизъявления это было не лучшее время. Как же, однако, проходило голосование?

Выборы происходили обычно в лучших зданиях городов и сел, в помещениях городских и земских управ, театров, гимназий, школ, судебных учреждений, волостных правлений, пожарных депо. Местоположение избирательных участков легко угадывалось по веренице граждан, по характерному обилию агитационных плакатов, воззваний, объявлений. Земля вокруг была усеяна обрывками избирательных записок и прочей бумаги. Заборы, стены домов были исписаны различными призывами. Красные флаги подчеркивали праздничность дня.

Сама избирательная процедура была следующей. Избиратель заранее должен был получить образцы всех бюллетеней и именное удостоверение. Придя на участок, он отмечался в списке избирателей и получал конверт с печатью участковой комиссии. В закрытой кабине он вкладывал в него «свой» бюллетень, заклеивал конверт и передавал председателю комиссии, который опускал его в урну. Нередко случалось, что он клал в конверт все избирательные записки, и тогда его голос считался недействительным. Более простым считался способ голосова-*

Глава 3. Первые общенациональные выборы 159

ния шарами, который допускался в самых культурно отсталых округах, в частности в Якутии. Держа шар в правой руке, избиратель должен был подойти к каждой урне по порядку кандидатских списков и опустить в нее сжатую руку. При этом он опускал шар в ту урну, где был наклеен нужный список.

Положение о выборах запрещало использование передвижных урн во избежание злоупотреблений. Всевыборы неизменно отклоняли все ходатайства местных комиссий на этот счет. Голоса протеста против «излишнего формализма» особенно настойчиво звучали из степных районов Казахстана, где разбросанное по становищам население, прежде всего не имевшие теплой одежды женщины, в декабрьские морозы и бураны по существу отстранялись от участия в выборах. И все же почти поголовное голосование в этих местностях заставляет думать, что кое-где избирательные комиссии сквозь пальцы смотрели на «излишний формализм».

При всем многообразии аспектов, в которых можно рассматривать выборы в Учредительное собрание, самое главное в них — результаты голосования. Для историка они ценны емко и сжато отраженной в них структурой общественного сознания. Разумеется, избирательная статистика не может передать всей гаммы настроений общества, но существует ли вообще такой многомерный источник?

Историческая значимость избирательной статистики хорошо сознавалась многими современниками, связывавшими с Учредительным собранием будущее России. Н.В.Святицкий, автор первого историко-статистического труда на эту тему, писал по свежим следам событий: «Итоги выборов — это важнейшие цифры, вписанные народом в книгу своей истории»60. Корреспонденты газет в дни выборов допоздна дожидались в избирательных комиссиях подсчета голосов, чтобы немедленно дать сведения в номер. Их оперативная информация часто была приблизительной, непроверенной, противоречивой, ставя в тупик исследователей. Но без нее они не имели бы того первичного материала, коим располагают ныне. Некоторые провинциальные газеты («Нижегородский листок», костромская «Воля народа», кологривский «Приунженский вестник», «Таврический голос» и др.) регулярно помещали текущую информацию о ходе выборов, включая деревни и волости. Владивостокская «Далекая окраина» почти три недели изо дня в день сообщала результаты голосования по населенным пунктам Приморья.

Газетная статистика ценна не только тем, что возмещает нехватку подлинных документов — она попутно иллюстрирует отношение партийных изданий к выборам. Наибольшую заинтересованность в этом проявляли газеты эсеров и ими контро